«Я согласен, что запрет о выезде за границу - излишняя норма, либо нужно вносить предложение о трудоустройстве: человек может выезжать, чтобы повышать свой доход, если он не может это сделать здесь. Что касается упрощения процедуры банкротства, я с этим в корне не согласен, поскольку банкротство должно быть последней процедурой, когда уже нет других выходов у заёмщика. У нас же большинство хочет воспринимать процедуру банкротства как процедуру некоего списания. То есть, когда они смогут подать и завтра ничего не должны. При этом они столько же получают, сколько получали. Этого не должно быть. Кроме этого, хотел бы обратить внимание на пункт – единственное жильё. Его нужно оставить. Мы - социальное государство. Последнее жильё отнимать нельзя, но сделать нужно по аналогии с Россией, чтобы не пытались манипулировать последним жильём. Там был такой пример, когда мужчина специально записал на себя большую трёхкомнатную квартиру, сказав, что это единственное жильё. Суд продал эту квартиру и купил ему «однушку», чтобы для жизни хватало. То есть, чтобы не было причин для обмана государства и систем. Мы все понимаем, что банкроты лягут ростом процента риска для добросовестных заёмщиков. Есть те, кто платит добросовестно кредиты, могут их обслуживать, но из-за большого количества банкротов, если таковые будут, вырастет процент риска. То есть, будут кредиты больше стоить. Тоже нужно учитывать, что добросовестных людей у нас всё-таки больше, чем тех, кто хочет обмануть систему», - подчеркнул аналитик.