«Во-первых, ограничение полномочий президента. Это не только переход от суперпрезидентства к системе влиятельного парламента, но и дальнейшая политическая система, в которой сменяются президенты, а новое становится для них традицией. Новое законодательное ограничение. Вторая проблема заключалась в том, что в ожидании послания были и запросы, и требования общества, которые учитывались на 80-90%. В местном самоуправлении самая большая критика со стороны жителей касалась местной исполнительной власти, акимов, которых не знали и не видели никогда. В связи с этим, Президент, ограничив свои полномочия, создал предпосылки для внедрения системы противовесов и сдерживания, о которых мы говорили выше. Акимы и их заместители не могут быть руководителями филиалов партий. Но избирается председатель Маслихата. Во-вторых, в Послании Президента говорилось об императивном мандате, то есть если завтра депутаты не выполнят обещания, данные в своей предвыборной программе, то их мандат будет возвращён, тем самым появился механизм какого-то воздействия на депутатов со стороны населения, со стороны избирателей. Третий связан с избирательным процессом. Президент продемонстрировал три уровня внедрения мажоритарной системы. На высоком уровне для Мажилиса введена пропорциональная 70%, смешанная с мажоритарной системой 30%, для областных центров и городов на уровне республики - 50%, 100% мажоритарная одномандатная избирательная система на уровне города, района, села. Это тоже имеет большое значение. Будь то местное самоуправление или на уровне влиятельного Парламента, Президент создал для всех основные предпосылки», - сказал спикер.
Директор Казахстанского института общественного развития отметил, что наибольшую поддержку со стороны населения получила часть о создании трёх областей. По его мнению, здесь присутствует исторический, культурный, политический символизм.
